Игра го, в которую компьютерная программка DeepMind обыграла чемпиона посреди людей, сделала собственного рода сумятицу для Маркуса дю Саутоя, математика и доктора Оксфордского института. «Я постоянно ассоциировал арифметику с игрой в го», гласит он. И го не обязана быть игрой, в которую компу так просто играться, поэтому что она просит интуиции и творчества. Потому, когда дю Саутой узрел, как AlphaGo от DeepMind одолел Ли Седоля, он помыслил, что в сфере искусственного ума произошли конфигурации, которая воздействую и на остальные творческие сферы.
Философски, да?
Ученый решил изучить роль, которую может сыграть ИИ в нашей попытке осознать творчество, и написал книжку ‘The Creativity Code: Art and Innovation in the Age of AI’, которая вышла в издании Гарвардского института.
Искусственный ум против творчества
The Verge обсудил с дю Саутоем разные виды творчества, как ИИ помогает людям стать наиболее творческими (заместо их подмены), также творческие области, в каких ИИ сталкивается с большими трудностями.
Давайте сначала разберем, что такое «креативность», либо художественное творчество. В книжке вы гласите о 3-х типах креативности. Что же все-таки это такое и что значит для роли ИИ?
Почти все люди задумываются, что художественное творчество — это выражение того, что означает быть человеком, и если так, то как ИИ может приблизиться к этому? Я смотрю на почти всех живописцев и показываю, что достаточно много произведений искусства имеют шаблон и структуру, у каких очень математический нрав. Вот почему я полагаю, что художественное творчество быть может больше про шаблоны и методы, чем мы полагаем, и весьма нередко эти шаблоны укрыты. Может быть, ИИ может это найти, так как он весьма неплох в поиске укрытых закономерностей.
Существует исследовательское творчество, которое берет правила игры и доводит их до крайности, как это делал Бах. Существует комбинаторное творчество, когда вы берете две идеи, не имеющие ничего общего вместе, чтоб узреть, как ассоциации в одной могут посодействовать провоцировать новейшие идеи в иной. Третье творчество, которое почему-либо самое таинственное, это те моменты, которые появляются будто бы ниоткуда — что-то вроде конфигурации фаз, когда вы кипятите воду, вода преобразуется в пар и состояние вещества на сто процентов изменяется.
Как ИИ вписывается в эти схемы
Любой из этих творческих подходов дает различные трудности для ИИ. Исследовательское творчество кажется безупречным для компа, поэтому что он способен создавать еще больше вычислений, чем мозг (центральный отдел нервной системы животных, обычно расположенный в головном отделе тела и представляющий собой компактное скопление нервных клеток и их отростков) человека. Комбинаторное творчество любопытно — ИИ может учить закономерности и использовать их в новейших областях. Но самым сложным для него будет сделать что-то новое и вырваться из системы.
Обычно задумывались так: «Как ИИ может нарушить правила? Разве он не застрял в системе, поэтому что запрограммирован работать определенным образом? Как ему выпрыгнуть наружу?». Но если ИИ сказать: ты должен нарушать правила, это тоже будет правилом. У вас есть мета-код, который докладывает программку нарушать код, лежащий в ее базе.
В собственной книжке вы много рассказываете о творческих проектах ИИ. Какие из их были в особенности увлекательны вам?
Одним из самых увлекательных был jazz Continuator, который брал музыку джазового музыканта, исследовал закономерности и начал играться без помощи других. Поразительной была реакция джазового музыканта. Он произнес: «Я понимаю все, что слышу. Это мой мир музыки. Он играет так же, как я, кроме тех вещей, о которых я никогда не задумывался до этого в моем музыкальном мире».
Потому я думаю, что это одна из захватывающих ролей ИИ в дальнейшем. Люди часто начинают повторять шаблоны поведения. Как ни удивительно, мы становимся больше схожими на машинки, так как просто повторяем что-то, так что меня впечатляет, что jazz Continuator принудил музыканта слегка задуматься о собственном машинном поведении. Он посодействовал пробудить его творческий потенциал, показав, что можно переставлять ингредиенты, которые у него уже были, и тот о этом даже не думал. Я желал показать, что роль ИИ в творчестве, может быть, состоит в том, чтоб повысить творческий потенциал человека, что это партнерство грядущего, что вкупе мы можем создать вещи наиболее увлекательными, чем если б работали по отдельности.
Почитали бы такую книжек
Иная увлекательная история, которая, на мой взор, принципиальна, связана с миром изобразительного искусства и DeepDream от Google. Google отдал задачку для собственного программного обеспечения зрительного определения разглядеть случайный массив пикселей и обрисовать увиденное. Средством этого мы узнали кое-что о том, как был запрограммирован искусственный ум и как он лицезрел.
Какой у этого смысл?
Одна из заморочек современного ИИ состоит в том, что почти все программки машинного обучения делают код, но мы не совершенно осознаем, как он работает. Проект Google DeepDream помогает нам отыскать метод осознать, как это происходит. Потому, как для нас — людей — искусство является методом просочиться в сознание другого человека, может быть, искусство, сделанное ИИ, поможет просочиться в сущность работы этого кода, очень таинственной.
Возьмем проект Microsoft Rembrandt, который делает генерируемые ИИ изображения в стиле Рембрандта. Можно было бы сказать: «Для чего нам очередной Рембрандт? Разве у нас еще нет умопомрачительных рембрандтов?». Сущность в том, что все это помогает осознавать новое в произведениях искусства. Если поглядеть на работу Джексона Поллока с математической точки зрения, мы увидим новейшие вещи, которые пропустили ранее. Так что ИИ может сыграть увлекательную роль в раскрытии новейших структур, которые мы, может быть, упустили в произведениях искусства и сейчас воспринимаем как подабающее.
Таковой поиск паттернов не ограничивается только изобразительным искусством, правильно?
Что ж, в мире кино можно взять метод Netflix, который советует киноленты, которые могут нам приглянуться. Он может разделять киноленты увлекательными новенькими методами. Некие из групп мы могли бы идентифицировать как «все комедии вкупе», но время от времени киноленты группируются зависимо от выражения людьми «нравится» и «не нравится», тогда и общая тема ускользает от нас. Похоже, как будто ИИ обусловил новейший жанр кинофильма, для которого у нас даже наименования нет. Можно сказать, что «есть новейший запах, который для вас необходимо именовать». Может быть, ИИ берет наши творческие произведения и лицезреет в их что-то, что мы можем выразить, но понять — нет. Он мог бы посодействовать нам осознано сконструировать сущность творчества.
Есть огромное количество творческих областей. Назовите одну, в какой ИИ приходится сложнее всего?
Одним из сюрпризов для меня сделалось то, как трудно писать слова. У искусственного ума есть настолько не мало написанного для исследования. Я был очень удивлен, что хоть ИИ и достаточно хорошо пишет литературу в коротком изложении, он все еще неспособен писать что-то в течение долгого времени. У него нет неплохого чувства повествовательной полосы, к примеру. Я не лицезрел ничего такового, что позволило бы продлить связный сюжет далее 3-х страничек. Может быть, ИИ весьма трудно формулировать языковые конструкции так же утонченно, как нам. Быть может, ему необходимо пройти эволюцию, которую прошли мы. Тогда и вопросец заключается в последующем: сколько времени это займет?
