Все мы привыкли, а поточнее нас приучили, к мысли о том, что электромобили и совершенно все электронное значительно безопаснее для окружающей среды, чем ставшие уже классическими углеводородные источники энергии. С одной стороны, да. Электродвигатель не коптит, не шумит, не загрязняет и не перегревает атмосферу, но не все так отлично, как может показаться на 1-ый взор. Даже если вы будете ездить на Tesla, дом отапливать за счет энергии земли, а электричество будет вырабатываться с помощью солнечных батарей, все равно вы не можете бросить детям чистую планетку. Не нужно строить иллюзий.
Не печалься, Илон! Tesla все равно крутая.
Мы много раз писали о электромобилях и еще много раз напишем о их. Они вправду представляют большенный энтузиазм для юзеров. ”Заправка” стоит в разы, а то и 10-ки раз, дешевле, динамика выше, КПД выше, расходы на эксплуатацию ниже, даже правительства почти всех государств (в том числе, и Рф) поддерживают покупку и владение электромобилей разными льготами. К таковым льготам можно отнести, к примеру, и понижение налога на электромобили, и бесплатный проезд по магистралям в Норвегии, и бесплатные парковки в Рф.
Минусы электромобилей
1-ый минус электромобилей вытекает из их плюсов. Потому что горючее не сжигается, а ”рогов”, как у троллейбуса, на крыше нет, нужно как-то возить с собой припас энергии. Для этого в нижней части кара инсталлируются большие батареи. Побочным эффектом такового решения является наиболее маленький центр масс и наиболее твердая система кузова, что только положительно сказывается на маневренности и сохранности.
Но, не стоит забывать, что батарея ”это не только лишь ценный мех”, да и вредное хим создание. Не считая того, что при производстве в атмосферу выбрасывается огромное количество вредных веществ, нужно еще добыть составляющие для производства, включая редкоземельные сплавы. Это тоже весьма плохо влияет на экологию. Напомню, добыча редкоземельных металлов является одной из самых запятанных добывающих отраслей.
А сейчас представьте, сколько у вас устройств с аккумом. Телефон, планшет, ноутбук, часы, пара ”батареек” дома и все. Для упрощения скажем, что это около килограмма батарей, может быть, полтора, но не больше. Столько аккумов на данный момент употребляет человек. А сейчас накинем еще минимум по 300 килограмм батарей на всякого человека, у которого есть машинка. Получится повышение употребления в сотки раз. При всем этом, не стоит гласить о том, что не у всех есть машинка. Они возьмут на себя батареи, которые будут устанавливаться в автобусы, такси, каршеринговые авто и остальные тс. В итоге, получим приблизительно равное распределение.
Уже на данный момент почти все серьезно думают о утилизации батарей, ведь даже батарея телефона несет неисправимый вред окружающей среде, а одна пальчиковая батарейка загрязняет до 20 квадратных метров земли. Что уж гласить о батарее кара либо автобуса, которая будет весить сотки килограмм. Для примера, батарея Tesla Model S весит 540 кг и имеет габариты 210х150х15 см.
Как такой действенной процедуры переработки батарей, если это не свинцовые эталоны, нет. При переработке свинцовых батарей эффективность процесса весьма высочайшая и пропадает не наиболее 10 процентов начального продукта. В ход идет все, включая пластик, свинец и кислоты, но сама переработка не весьма экономна, потому что просит огромного количества воды и энергии на поддержание работы целого компании с плавильными печами и иным требовательным оборудованием.
Переработка батарей не смотрится весьма экологично. Птички не поют, цветы не зацветают.
Элементы батарей электромобилей и портативной техники поддаются переработке значительно ужаснее и нужный выход не таковой высочайший. Не считая этого, также употребляется огромное количество воды, которая пусть и опосля фильтрации, но соединяется в сточную канаву, и энергии на поддержание работы компании.
Выходит, электромобиль экологичен лишь на шаге эксплуатации? Выходит так. Естественно, при производстве кара с движком внутреннего сгорания тоже есть вредные производства, но химии в этом процессе значительно меньше. Ну и переплавить его позже намного проще.
Не считая этого, не стоит забывать, что электричество в розетках тоже не плодится почкованием. Его нужно добыть и доставить до пользователя. При увеличении употребления до уровня ”электромобиль в любой дом” придется строить не одну новейшую линию электропередач, которая загрязняет природу электромагнитным излучением. Еще есть минусы в перегрузке на сети городов, когда 10-ки тыщ каров будут в 19:00 вставать на зарядку. В этом, правда, могут посодействовать технологии скопления, вроде супермаховиков либо тех же батарей, которые нужно перерабатывать.
Минусы атомной энергетики
Для производства энергии, рост потребности в какой уже превысил темпы роста населения планетки, можно употреблять разные методы. К примеру, атомная энергетика, которую почти все просто боготворят.
Атомные станции нередко изображают таковыми «зеленоватыми». Намекают, что они неопасны.
С одной стороны, получение таковой энергии кажется весьма прибыльным, потому что вещества, которые необходимы для этого, относительно дешевые и весьма энергоэффективные. Лишь не стоит забывать, что на добычу нужно издержать огромные средства, а на утилизацию радиоактивных отходов еще огромные. Все это приводит к тому, что энергия тоже не становится бесплатной. Не считая этого, сама станция, оборудование, спецы и системы сохранности стоят тоже много.
Зато припасы горючего для атомных станций при сегодняшней эффективности их работы можно считать неисчерпаемыми. Неувязка лишь в том, что опыт Чернобыля и Фукусимы указывает, как небезопасен мирный атом. Естественно, там было допущено много ошибок, но вылезли они лишь в момент трагедии. Может быть, кое-где еще есть наиболее суровые недостатки, но пока о их никто не понимает.
Угрозы гидроэлектростанций
Самым дешевым методом получения электроэнергии являются гидроэлектростанции. Это суждение полностью справедливо. В сопоставлении с атомными электростанциями их эксплуатация обходится в 5-6 раз дешевле, а окупаемость в 3-4 раза выше. Чудилось бы, неувязка решена, но не все так просто.
По оценкам профессионалов, гидроэнергия сумеет покрыть лишь 20 процентов потребности населения земли даже на текущем шаге его развития. С ростом употребления ситуация станет лишь ужаснее. Правда пока эффективность использования этого способа не превосходит 50 процентов. В Рф этот показатель находится на уровне 30-40 процентов.
Так можно выработать много энергии, но вред окружающей среде будет весьма огромным.
Если на горных реках еще можно устанавливать такие станции относительно без вреда для экологии, то при размещении ГЭС (Гидроэлектростанция — электростанция, в качестве источника энергии использующая энергию водного потока) на равнинных реках, происходит затопление злачных земель, нарушение нереста рыбы, конфигурации популяции остальных речных жителей и повышение количества сине-зеленых водных растений, которые оказывают весьма нехорошее действие на свойство воды.
Также, в случае с реками, которые текут через несколько государств, нужно будет как-то решать вопросец с соседями, которые чуть ли будут рады ухудшению рыбного промысла и уменьшению количества воды, протекающей через их местность. В ООН есть даже определённые ограничения на схожую деятельность.
Минусы солнечной энергетики
В случае с солнечной энергией мы снова сталкиваемся с необходимостью вредного производства. Не считая того, что сами батареи уже требуют огромных производственных мощностей, мы снова сталкиваемся с необходимостью скопления энергии.
Не считая этого, создание солнечных панелей пока довольно драгоценное. Эффективность, в свою очередь, хоть и выросла в крайнее время, все равно недостаточна для настоящей подмены остальных источников энергии. Конкретно потому вполне перейти на потребление может быть лишь в случае с маленькими домохозяйствами в солнечных регионах. В других вариантах это лишь дополнение.
Другие методы получения энергии
Не считая получения энергии из приведенных выше методов и сжигания природного горючего, на котором не стоит тщательно останавливаться, есть и остальные методы получения электро энергии и тепла. Примером могут служить приливные электростанции и всем известные ветряки. Вот лишь стоят они тоже недешево. К примеру, ветряная электростанция имеет довольно высшую эффективность, но стоит от 300 000 евро без установки, а устанавливать их нужно много. Кроме этого она просит дорогостоящего обслуживания.
ГеоТЭС может перевоплотить Землю в неисчерпаемый источник энергии.
В этом смысле весьма презентабельно смотрятся станции, работающие на тепле нашей планетки. Упрощенно их система представляет из себя трубу, углубленную на сотки метров под землю. В глубочайших слоях, в большей степени на источниках, вода либо вещество в трубе греется и поступает наверх. Приобретенное тепло можно употреблять как для генераторов, так и для отопления. Смотрится просто, интригующе и дешево. Единственным минусом будет не весьма большая эффективность и ограниченный срок службы из-за огромного количества солей и минералов, которые портят трубы и оборудование.
Можно ли вполне перейти на электричество?
Уже несколько 10-ов лет ученые бьются над неувязкой перехода от ископаемых невозобновляемых источников энергии к возобновляемым. Мешает им на этом пути несовершенство технологий. Даже на сегодняшнем уровне употребления вполне отрешиться от угля и нефти не выходит. Что уж гласить о возникновении электромобилей, которые потребуют значительно большего количества энергии.
Выходит, не все так радужно в этом направлении? Еще одним минусом, к слову, будет то, что при возникновении огромного количества каров с электронными движками, быстрее всего, возрастет и стоимость энергии. Она перевоплотится в то, чем на данный момент является нефть. Скачки цены электро энергии будут влиять на экономику целых государств, а монополисты будут диктовать свои условия. Так что не все так радужно в полном переходе на электричество. Есть у этого процесса как плюсы, так и минусы.
